JurídicoESEN
Order (Auto)May 11, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Andrea Liliana Nuñez Uribe

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recusacion En Proceso De Constitucionalidad
  • Rechazar por cuanto no se vislumbra pérdida de objetividad del magistrado recusado como para apartarlo del ejercicio de las funciones judiciales que la Constitución le demanda
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Dentro del trámite del proceso de la referencia la Directora Jurídica de la Fiscalía General de la Nación recusó al Magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, invocando como causal el interés directo en la decisión.

La Sala Plena concluye que las apreciaciones manifestadas por el precitado magistrado sobre el doctor Eduardo Montealegre Lynett, en el momento actual no tienen injerencia en el debate, estudio y votación de la demanda, por cuanto el período para el cual fue elegido como Fiscal General de la Nación culminó el 29 de marzo de 2016.

En consecuencia, se RECHAZA la recusación formulada y se dispone continuar con el trámite de constitucionalidad.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la recusación formulada por la ciudadana Andrea Liliana Núñez Uribe, quien actúa en representación de la Fiscalía General de la Nación en contra del magistrado Jorge Ignacio Pretelt Chaljub dentro del proceso de la referencia.
  2. SEGUNDO. CONTINUAR con el trámite de constitucionalidad.
  3. TERCERO. ADVERTIR que contra este Auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
ConcurrenceLuis Ernesto Vargas SilvaConcurrenceAlejandro Linares Cantillo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.